體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

曼聯(lián)0比3輸?shù)袈械卤?，又一?chǎng)潰敗應(yīng)該從何噴起？

這肯定不是一個(gè)“找不到話說”的話題，但仔細(xì)想想，要想講得清楚說得明白，好像也并不太容易理清思緒。重點(diǎn)在于類似的錯(cuò)誤、悲劇已經(jīng)發(fā)生過很多次，看得大家都有點(diǎn)麻木了，再噴也很難噴出新意。正如名宿加里·內(nèi)維爾所言：“有些時(shí)候我看曼聯(lián)輸?shù)暨@樣的比賽會(huì)覺得憤怒和沮喪，而這次我什么感覺都沒有，這更加糟糕?！笔堑?，曼聯(lián)就這么輸了，又回到了“大家一點(diǎn)都不意外他們就這么差”的節(jié)奏——積分榜暫列第14的位置也很應(yīng)景。

其實(shí)如果只有對(duì)曼城的這一場(chǎng)敗仗，曼聯(lián)倒也不至于落到被“全民公審”的地步，畢竟對(duì)面可是突然“想明白了”愿意踢防守反擊的瓜迪奧拉。當(dāng)固執(zhí)的傳控宗師不再拘泥于慢吞吞地繡花，讓出空間讓哈蘭德和多庫們盡情沖起來，那威力就是我們現(xiàn)在看到的：出其不意的突襲一突一個(gè)準(zhǔn)，要不是門柱幫忙以及賴因德斯沒帶射門靴，曼聯(lián)的丟球肯定不止3個(gè)。

而另一方面，曼聯(lián)也并非從始至終的差，就像小負(fù)阿森納曾給球迷帶來希望，比賽的上半時(shí)他們也一度能夠與藍(lán)月“勢(shì)均力敵”。就此，前英格蘭中場(chǎng)墨菲曾評(píng)價(jià)道：“作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，曼聯(lián)（上半場(chǎng)）看起來更加緊湊了，無論是進(jìn)攻還是防守。各條線之間的距離并沒有被拉得很開，這讓他們被穿透的可能性變小了?！?/p>

在庫尼亞、芒特和達(dá)洛特因傷缺陣的情況下，阿莫林的球隊(duì)能夠踢出這樣的效果，應(yīng)該也算是不錯(cuò)。甚至于他們還曾有機(jī)會(huì)以平局進(jìn)入中場(chǎng)休息，只可惜舍什科的半單刀球還是像他在歐洲杯時(shí)那么的不靠譜。此役這位曼聯(lián)高價(jià)引進(jìn)的斯洛文尼亞中鋒終于迎來了自己的英超首次首發(fā)，但表現(xiàn)還是顯得殺氣不足，也就剛開場(chǎng)時(shí)的一腳轉(zhuǎn)身遠(yuǎn)射讓唐納魯馬做出過飛身撲救。

對(duì)比舍什科的平庸與哈蘭德的大殺四方，我們可以認(rèn)為曼聯(lián)是輸在了一些個(gè)體的發(fā)揮上，而這也是部分名宿的看法。再比如曼聯(lián)丟掉的第一球，多庫的帶球突破確實(shí)很炫酷，但福登能把隊(duì)友的下底傳中轉(zhuǎn)化為進(jìn)球，還得感謝曼聯(lián)的防守漏人。關(guān)于這一條，前曼聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)羅伊·基恩認(rèn)為是盧克·肖站位有誤，而墨菲和前曼城后衛(wèi)理查茲則指出是B費(fèi)的責(zé)任——這位擅長(zhǎng)傳威脅球的葡萄牙中場(chǎng)被迫要踢更拖后的位置，但他并沒有對(duì)潛在危險(xiǎn)的預(yù)判，所以任由福登從自己的身旁“潛入”。

說到B費(fèi)，這又是一個(gè)老生常談的問題。作為曼聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)、紅魔中場(chǎng)的臺(tái)柱子，葡萄牙人近一年來可是遭到了很多非議，然而無論是支持還是嫌棄B費(fèi)的球迷，肯定都會(huì)認(rèn)同同一個(gè)觀點(diǎn)，那就是他不適合出任343陣型里的雙中場(chǎng)之一。這一位置需要較強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)防守能力，而B費(fèi)沒有。

又因?yàn)檫h(yuǎn)離禁區(qū)，B費(fèi)的進(jìn)攻才能也效果大打折扣——盡管他還有一招斜長(zhǎng)傳找右邊鋒姆伯莫。本賽季到目前為止，這算是曼聯(lián)用得最熟的進(jìn)攻套路，而姆伯莫的沖擊力卻確實(shí)不俗。但可惜只有一個(gè)姆伯莫，很容易被對(duì)手嚴(yán)防，本場(chǎng)也就只能做到逼迫曼城新門將稍微展示一下身價(jià)的程度。

從B費(fèi)的“別扭”再引申下去，那就是“戰(zhàn)術(shù)不行還是球員不行”的討論。主流觀點(diǎn)肯定是阿莫林的三中衛(wèi)體系不適合曼聯(lián)、不適合英超，也有部分名宿認(rèn)為問題出在球員身上。不過就算是宣稱“系統(tǒng)沒錯(cuò)”的墨菲，也認(rèn)為曼聯(lián)有“太多的方形螺絲插在了圓孔上”：B費(fèi)是一個(gè)典型，還有盧克·肖踢左中衛(wèi)也顯得很不舒服。

關(guān)于阿莫林本場(chǎng)的布陣，其實(shí)有個(gè)有趣的新要素，那就是首發(fā)的“順足”比率較之前有所提高。原本的左腳右翼衛(wèi)阿馬德被挪到了左邊鋒的位置，右翼衛(wèi)則由傷愈的馬茲拉維擔(dān)綱。理論上，這可以是更合理、有威力的組合，因?yàn)檫吢房梢蕴峁└嗟膫髦?，以充分發(fā)揮高中鋒舍什科的威力。但可惜實(shí)際效果也就那樣，阿馬德并不習(xí)慣在左路活動(dòng)，馬茲拉維也還需要時(shí)間找回狀態(tài)，舍什科就更是繞不開格瓦迪奧爾和魯本·迪亞斯的封鎖。

再算上很努力但水平實(shí)在不敢恭維的左翼衛(wèi)多爾古，曼聯(lián)的進(jìn)攻體系還是一副找不出最優(yōu)解的模樣。而在丟掉第2球之后不久，阿莫林又用梅努換下馬茲拉維，恢復(fù)了“雙左腳右翼”的布陣。在這里，曼聯(lián)主帥倒也不完全是在開倒車，因?yàn)樗槺阋舶袯費(fèi)的位置給前提了，有點(diǎn)想糾錯(cuò)的意思。而在整個(gè)下半場(chǎng)，做客的紅魔也算是攻勢(shì)多過主隊(duì)，射門11比9，控球率7成對(duì)3成。不過很遺憾，這種主動(dòng)出擊的策略反倒正中曼城下懷，曼聯(lián)后場(chǎng)露出的大片開闊地正好讓哈蘭德們打反擊。

按部就班踢不過，想賭一把又輸?shù)酶鼞K，這就是曼聯(lián)此役的概況。從布陣、調(diào)整到球員個(gè)人能力，他們實(shí)際沒有一點(diǎn)能夠勝過對(duì)手的地方。而這又能怪誰呢？阿莫林調(diào)教無方？也是陳詞濫調(diào)了，雖然葡萄牙籍教頭確實(shí)又一次刷新了下限，成為自二戰(zhàn)以來帶隊(duì)曼聯(lián)勝率最低的正式主帥。凄慘如此，阿莫林賽后的主動(dòng)攬責(zé)也不會(huì)打動(dòng)任何旁觀者，只能引來輿論對(duì)他未來的猜測(cè)：下一輪主場(chǎng)迎戰(zhàn)切爾西，或許就是阿莫林的大限。

去年此時(shí)，曼聯(lián)主帥還是滕哈赫，如今荷蘭人又已經(jīng)從勒沃庫森下課，而曼聯(lián)的再一次“決斷”會(huì)不會(huì)來得更快一些？其實(shí)無論哪種劇情走向，苦果都不是今年才種下的。瞧瞧觀眾席上臉色鐵青的拉特克利夫爵士，他的表情可一點(diǎn)都不像是曼聯(lián)的救星。